517_124639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2642/10 Москва Коллегия 4 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Октан» (Ленинградская область, д. Сорочкино) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по делу № А56-17330/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Октан» (далее – общество «Октан») к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (г. Санкт-Петербург) (далее – общество «Фаэтон-Аэро») о взыскании 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение самовольных построек и 50 138 943 руб. 32 коп.
неустойки.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество «Октан» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, приводя новую оценку доказательствам и доводам участвующих деле лиц, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не установлены, что по мнению заявителя, является нарушением порядка рассмотрения дела (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также считает, что судом первой инстанции удовлетворен иск исходя не из признаний ответчика, а в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, что, по мнению заявителя, исключает нарушение судом норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что 19.01.2009 между обществом «Фаэтон-Аэро» и обществом «Октан» подписано соглашение, в соответствии с которым общество «Фаэтон-Аэро» обязуется уплатить обществу «Октан» 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение 15-ти самовольных построек. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другим делам признано право собственности общества «Фаэтон-Аэро» на указанные самовольные постройки.
3 В письме от 09.02.2009 на претензию от 04.02.2009 общества «Октан» с просьбой об оплате 964 210 448 руб. 05 коп компенсации расходов на основании соглашения от 19.01.2009 и 4 821 052 руб. 24 коп.
неустойки общество «Фаэтон-Аэро» признало задолженность в размере 964 210 448 руб. 05 коп. и готовность выплатить неустойку при наличии соответствующей финансовой возможности.
Ссылаясь на имеющуюся задолженность общество «Фаэтон-Аэро» по соглашению от 19.01.2009, общество «Октан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из признания иска представителем ответчика, сделанного в заседании суда.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды, принимая признание общества «Фаэтон-Аэро» предъявленного ему иска о взыскании денежных средств по соглашению от 19.01.2009, в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию.
Как указал кассационный суд, материалами дела подтверждено, что решение об удовлетворении иска основывается представителя ответчика о исключительно признании исковых на заявлении требований, что свидетельствует о том, что вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц не был исследован судом.
Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
4 Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа указано на неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-17330/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова