763_124431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 3068/10 Москва 04 марта 2010 г.
Судья Федерации Высшего Арбитражного Шилохвост О.Ю. рассмотрел Суда ходатайство Российской общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТК» от 21.02.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А43-32598/2008-34-750 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТК» (г. Павлово Нижегородской области) к открытому акционерному обществу «Мехинструмент» (г. Павлово Нижегородской области), обществу с ограниченной ответственностью Нижегородской области) о «Торговый признании Центр» (г.
Павлово неправомерными действий ответчика по самовольному технологическому присоединению новых энергопринимающих устройств и об обязании произвести их отключение.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья», открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А43-32598/2008-34-750 Арбитражного суда Нижегородской области является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.02.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как трехмесячного срока на подачу заявления, так и шестимесячного, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на то, что полный текст оспариваемого постановления ему направлен не был.
3 Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТК» от 21.02.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТК» от 22.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А43-32598/2008-34-750 Арбитражного суда Нижегородской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 154 листах.
Судья О.Ю. Шилохвост