662_124689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2063 Москва 4 марта 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Классик» о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009 по делу № А59-1917/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску ООО «Классик», г. Южно-Сахалинск (далее – агентство) к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала – Сахалинской железной дороги, г. Южно-Сахалинск (далее общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9 870 540 рублей (с учетом уменьшения размера иска)
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определена правовая природа договора; договор является притворной (ничтожной) сделкой.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.04.2008 между агентством и обществом заключен договор № 503-НН№/08, по условиям которого агентство обязано по заявке общества оказывать услуги по предоставлению персонала, а общество – оплатить эти услуги.
Оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ и счетов агентства.
Считая, что общество не в полном объеме произвело оплату по договору за март 2009 года, агентство обратилось с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 6.1.договора не предусматривает включение в цену услуг выходных пособий, выплачиваемых агентством персоналу, а компенсация за неиспользованный отпуск не может начисляться за весь период работы конкретных работников, поскольку персонал предоставлялся только в период с 01.04.2008 по 01.04.2009.
3 Основанием для отказа в иске послужило также то обстоятельство, что агентство не предоставило доказательств фактического понесения вышеуказанных расходов.
Довод заявителя о том, что судом неверно определена правовая природа договора от 01.04.2008 № 503-НН№/08, не может быть принят.
Договоры о предоставлении персонала (работников) именуются также договорами аутсорсинга персонала.
Таким договорам присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется и нормами трудового права, и гражданскоправовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования – имущественных отношений и трудовых отношений.
Суд пришел к выводу, что между агентством и обществом имеют место гражданско-правовые отношения, имеющие некоторые признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, а общество платит именно за эту услугу, а не за труд конкретных работников.
Трудовые же отношения связывают агентство и тех работников, которые предоставляются в качестве персонала обществу.
Такие договоры не противоречат закону и распространены в деятельности коммерческих организаций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 в передаче дела № А59-1917/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова