Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_124635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2541/10 Москва 4 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.02.2010 № 412 Дубенского районного потребительского общества (Республика Мордовия, г. Саранск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А39-931/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску Дубенского районного потребительского общества (далее – потребительское общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (Республика Мордовия, администрации Дубенского сельского поселения с.

Дубенки), Дубенского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, с.

Дубенки) и администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, с. Дубенки) о признании права собственности на здание хлебозавода общей площадью 847,9 кв.м. и административное здание общей площадью 367,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда отменено, исковое требование удовлетворено по мотивам доказанности истцом права собственности на спорное имущество и неприменении к спорным правоотношениям с учетом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.01.2010 постановление от 12.10.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора потребительское общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель ссылается на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о неисследованности факта владения спорным имуществом, полагая, что судом апелляционной инстанции по данному факту дана надлежащая оценка. Также считает безосновательными указания суда кассационной инстанции суду апелляционной инстанции о необходимости учета обращения истца с виндикационным иском в связи с разрешением вопроса о праве собственности по настоящему делу.

Отменяя кассационной постановление инстанции суда указал апелляционной на инстанции, неисследованность суд судом апелляционной инстанции вопроса о фактическом владении спорными объектами, в связи с чем при новом рассмотрении дал указание оценить документы, представленные ООО «Надежда», подтверждающие передачу 3 спорных объектов ответчику, и установить фактического владельца спорными объектами с учетом обращения истца в арбитражный суд по делу № А39-374/2008-16/7 и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Первом арбитражном апелляционном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-931/2009 Арбитражного суда Республики 4 Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru