559_124864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2528/10 Москва 05.03. 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (423812, г. Набережные Челны, проспект Мира, 21) от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу № А65-8510/2009-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбат» (423800, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, автодорога № 1, производственная база) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29.01.2009 № 16-0-6.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комбат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – инспекция) от 29.01.2009 № 16-0-6 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате товаров, поставленных обществу несколькими контрагентами, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам в этот период, заявлены необоснованно.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 765 230 руб. налога на прибыль, 555 381 руб.
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала отсутствие реального характера заключённых обществом сделок. При этом суды указали, что материалами дела не подтверждается довод инспекции о подписании неуполномоченными лицами счетовфактур, товарных накладных и других документов, представленных обществом в обоснование применения налогового вычета по налогу на 3 добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товаров.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в не порядке надзора опровергают обстоятельствах, не находит, поскольку доводы инспекции выводы судов, основанные на фактических установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют 4 о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8510/2009-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин