387_124812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2978/10 Москва Судья Высшего Арбитражного Суда 5 марта 2010 г.
Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 16.02.2010 № 12-18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу № А43-1421/2009-16-29, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.
Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 16.02.2010.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, исчисляя его с момента получения 18.11.2009 указанного постановления и, рассматривая указанное обстоятельство в качестве уважительной причины.
Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.
В этой связи довод заявителя представляется неубедительным, поскольку сведения об оспариваемом акте стали известны ему до истечения срока на обжалование.
Заявитель, инициировавший судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, не был лишен возможности получить информацию о результатах рассмотрения жалобы от своего представителя Стрельцовой Е.В., присутствовавшей в судебном заседании, а также на сайте Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению.
3 Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 16.02.2010 № 12-18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу № А43-1421/2009-16-29, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на Судья листах.
В.В.Тимофеев