610_125131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнения судебного акта № 826/10 г. Москва 9 марта 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова С.В., Сарбаша С.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу № А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению предпринимателя о признании частично недействительным решения от 31.07.2008 № 13-37/22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) в редакции решения от 27.08.2008 № 2.22-22/182-ИП/14681 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (с учетом уточнения заявления),
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель обратился в Высший Российской Федерации с заявлением о Арбитражный Суд пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов. Предприниматель полагает, что взысканием по решению инспекции от 31.07.2008 № 13-37/22 необоснованно начисленных сумм налогов, пеней и штрафов ему будет причинен значительный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Коллегия судей, обсудив доводы предпринимателя и изучив принятые по делу судебные акты, полагает необходимым приостановить исполнение оспариваемых актов до окончания надзорного производства в связи со следующим.
Основания обеспечительных мер установлены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
90 3 В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматриваемое ходатайство предприниматель обосновывает тем, что, с учетом его тяжелого материального положения, исполнение решения инспекции от 31.07.2008 № 13-37/22, признанного частично недействительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, нанесет значительный ущерб его правам и законным интересам.
Как указано в пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии оснований, закрепленных процессуального кодекса частью 2 Российской статьи 90 Федерации, Арбитражного заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 В данном случае коллегия судей усматривает основания для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства с учетом взаимосвязанного применения положений статей 90 и 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорного правоотношения и предотвращения вероятности причинения положениями статьи предпринимателю значительного ущерба.
Руководствуясь 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу № А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области удовлетворить.
Приостановить исполнение указанных судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции № 826/10 по делу № А78-4939/2008 Арбитражного суда Читинской области.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Д.И. Дедов Судья С.В. Сарбаш