818_125460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2093/10 Москва Коллегия 9 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Н.В.Осиповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСТ - Инвест», г.Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу №А32-1468/2009-41/29 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз – Кубань», г.Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ – Инвест», г.Краснодар о взыскании 34 546 587 рублей долга и 1 567 493 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Газпром трансгаз-Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании 34 546 587 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 493 рублей (уточненные требования).
Решением от 18.05.2009 с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу ООО «Газпром трансгаз-Кубань» взыскано 34 546 587 рублей основного долга и 1 327 196 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что ООО «Газпром траснгаз-Кубань» в целях освобождения от непрофильных активов приняло решение о продаже имущественного комплекса рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь», являвшегося его филиалом. ООО «Газпром трансгаз-Кубань» поручило реализацию указанного имущественного комплекса на торгах, которые состоялись 13.03.2008.
27.04.2008 ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (продавец) и ООО «РУСТ-Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества № 13/ДС-ПРОЧ/0123, согласно которому продавец обязался передать агрофирмы в собственность «Новая жизнь», покупателю имущество расположенной по рыболовецкой адресу:
станица Привольная, ул. Хрюкина, 64, перечисленное в шести приложениях к договору.
Покупатель в свою очередь обязался уплатить 52 209 410 рублей.
Согласно пункту 4.1.1 указанного договора в счет оплаты засчитывается задаток в размере 3 800 000 рублей, 48 409 410 рублей оплачиваются следующим образом: 11 862 823 рубля 16 копеек покупатель 3 перечисляет до 01.07.2008, 36 546 587 рублей 37 копеек - в срок до 20.12.2008.
30.04.2008 стороны подписали акты приема-передачи основных средств без замечаний.
Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость имущества по договору купли-продажи, ООО «Газпром трансгаз-Кубань» обратилось с настоящим иском.
Оценив представленные документы, и руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт возникновения у ООО «РУСТ–Инвест» обязанности по оплате имущества, переданного ему по спорному договору и удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-1468/2009-41/29 Арбитражного Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора суда решения от 18.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ И.И.Полубенина