Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_125686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2502/10 г. Москва 9 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, 400080) от 27.01.2010 № 10-43/02072 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу № А12-16366/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 по тому же делу.

Суд

установил:

определением 24.10.2006 введено Арбитражного суда Волгоградской области от на основании заявления Федеральной налоговой службы наблюдение в отношении ОАО «Волгоградский центр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 технического развития». Определением суда от 03.11.2006 временным управляющим должником утверждена Гриднева И.В.

Решением суда от 16.04.2007 общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; Гриднева И.В.

утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.05.2007 конкурсным управляющим должником утвержден Гранин В.С.

Определением суда от 05.07.2007 конкурсным управляющим обществом утвержден Каменский А.А.

Каменский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития» и распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражные управляющие Гриднева И.В. и Гранин В.С. также ходатайствовали о выплате им вознаграждения и компенсации судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве общества.

Определением суда от 01.06.2009 производство по делу о банкротстве завершено. С Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взыскано 133 493,61 рубля, в пользу арбитражного управляющего Гранина В.С – 12 623 рубля, в пользу Каменского А.А. – 215 323,40 рубля.

18.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Волгоградский центр технического развития».

3 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 определение суда первой инстанции от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая, в частности, на ненадлежащее исполнение обязанностей Граниным В.С. и Гридневой И.В., на возможность выплаты вознаграждения и погашения расходов за счет конкурсной массы Каменским А.А., на незаконное взыскание с управления, как со структурного подразделения ФНС России, указанных выше расходов.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Гридневой И.В., Гранина В.С., Каменского А.А., суды исходили из того, что данные лица не отстранялись обязанностей судом от исполнения арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали право арбитражных управляющих на получение причитающихся им расходов, а, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, взыскали их с ФНС России – заявителя по делу о банкротстве ОАО «Волгоградский центр технического развития», как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

4 Довод заявителя о том, что указанные расходы отнесены на управление ФНС России, ничем не подтвержден:

в текстах представленных судебных актов управление не упоминается, в них содержится указание только на ФНС России.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-16366/06 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru