110_125445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2305/10 Москва 9 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИГШ партнер Транспорт» (Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009 по делу № А21-9389/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску ГУ ЦИТО ВВ МВД Российской Федерации (войсковая часть 6686) (Московская область, г.Балашиха) к ООО «БИГШ партнер Транспорт» о взыскании 98 900 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, исковое требование ГУ ЦИТО ВВ МВД Российской Федерации (войсковая часть 6686) удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, транспортного что 15.05.2007 происшествия, в возникшего результате дорожно- по водителя вине Березовского В.Я., управлявшего автомобилем «DAF», двигавшимся в сцепке с полуприцепом «KRONE», принадлежащим ООО «БИГШ партнер Транспорт», причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «КАМАЗ 55111» (г/н 2712 ВА 15).
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда – ООО «Цюрих. Ритейл» выплатил потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в сумме 32 886 рублей 45 копеек и на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 № А40-53409/07-16-337 в размере 87 113 рублей 55 копеек.
Настоящий иск предъявлен потерпевшим на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
Удовлетворяя исковые требования, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред.
Федеральный постановлением от арбитражный 27.11.2009 суд оставил Северо-Западного решение от округа 21.04.2009 и 3 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 без изменения.
Заявитель (ООО «БИГШ партнер Транспорт») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанции, решая вопрос об имущественной ответственности ответчика, исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды учли, что обстоятельства происшествия от 15.05.2007 и размер дорожно-транспортного причиненного ущерба транспортному средству истца установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу № А40-53409/07-16-337.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
Приведенные заявителем доводы направлены на изменение оценки обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, а также по связанному с ним другому делу, не подлежащей обсуждению в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не являющейся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-9389/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова