111_125610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17760/09 Москва Коллегия 10 марта 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е. Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Отто Ю.Ф. (636400, Томская область, с. Подгорное, ул. Луговая, д. 37, кв. 17) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 по делу № А67-4891/08 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 по тому же делу по иску администрации Чаинского района Томской области к ОАО «Чаинская передвижная механизированная колонна» о признании права собственности на нежилое помещение № 3 (бокс гаража) общей площадью 203,9 кв. м. и нежилые помещения № 4-13 общей площадью 297,7 кв.м, расположенные по адресу: Томская область, Чаинский район, село Подгорное, ул. Луговая, д. 33, строение 6 (с учетом уточнения требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области;
Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области;
МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ».
Определением суда от 03.12.2008 была произведена замена ответчика – ОАО «Чаинская передвижная механизированная колонна» на ответчиков: граждан Отто Ю.Ф., Король С.К.
Суд
установил:
решением от 30.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, исковые требования удовлетворены: за муниципальным образованием «Чаинский район» признано право собственности на указанные выше нежилые помещения.
Постановлением Федерального Сибирского округа от 16.09.2009 арбитражного суда Западно- решение суда от 30.03.2009 и постановление апелляционного суда от 05.06.2009 отменены, производство по делу прекращено, так как иск был заявлен к физическим лицам и рассмотрение такого дела арбитражному суду неподведомственно.
Заявитель – Отто Ю.Ф., указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем, полагает, что суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части искового требования, заявленного к Отто Ю.Ф., касающегося принадлежащего ему бокса гаража. Заявитель приводит доводы, ссылаясь на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций были 3 приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора и с нарушениями норм материального права, а судебный акт кассационной инстанции принят с нарушениями норм процессуального права, и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда от 03.12.2008 была произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Чаинская передвижная механизированная колонна» на граждан: Отто Ю.Ф.; Король С.К., так как ОАО «Чаинская передвижная механизированная колонна» по договорам купли-продажи от 30.06.2008 и от 22.08.2008 произвело отчуждение спорных гаражных боксов гражданам Отто Ю.Ф. и Король С.К., и за ними было зарегистрировано право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
4 Поскольку суд привлёк Отто Ю.Ф. и Король С.К. к участию в деле как физических лиц, заключивших упомянутые выше договоры куплипродажи гаражных боксов, в связи с чем за ними как за физическими лицами было зарегистрировано право собственности на приобретённое имущество, и в процессе рассмотрения дела Отто Ю.Ф. не доказал факт приобретения имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции отменил судебные акты о признании права муниципальной собственности на спорное имущество и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела содержат сведения и о том, что определение суда кассационной инстанции от 17.08.2009 о принятии к производству кассационной жалобы и назначении дела к слушанию в суде кассационной инстанции на 16.09.2009 было отправлено в адрес гражданина Отто Ю.Ф.
18.08.2009 и что судом 02.09.2009 было получено уведомление о доставке этого письма адресату. Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений, заявителем не представлено.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-4891/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева