180_126232 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2137/10 г. Москва 10 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И. И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.01.2010 по делу № А53-8433/09 Арбитражного суда Ростовской области, по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Гаражному кооперативу «Березка» о взыскании 884 217 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 18.03.2009 и пени в размере 124 512 рублей 24 копейки за период с 20.03.2007 по 29.06.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.07.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.11.2009 принятое решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2010 принятые судебные акты отменил и в иске отказал.
Суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2003 № 81. Пунктом 3.4 договора предусмотрены основания для перерасчета арендной платы с указанием на необходимость оформления дополнительного соглашения об изменении арендной платы, с момента заключения которого у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы в измененном размере.
В связи с этим суд пришел к выводу, что у арендодателя отсутствовало право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного указанным условием договора. Однако, доказательств заключения такого дополнительного соглашения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А53-8433/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина