148_125785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16693/09 Москва 10 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Управление комплексной застройки города» (г. Сургут) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.11.2009 по делу № А75-390/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнотехническая компания «Центр инженерных технологий» (далее - ООО «НТК «Центр инженерных технологий») г. Сургут к муниципальному учреждению «Управление комплексной застройки города» (далее - МУ «УКЗГ», учреждение), администрации города Сургута об обязании МУ «УКЗГ» принять законченную и согласованную с заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с муниципальным контрактом от 07.12.2006 № С1Т 38Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 12/06 на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2008 по акту с приемки проектно-сметной документации, города 7 администрации Сургута 465 261 и рублей взыскании 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, неустойки за просрочку платежа в сумме 1 148 531 рубля 31 копейки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009, решение суда изменено;
исковые требования удовлетворены с администрации города Сургута в пользу частично:
ООО «НТК «Центр инженерных технологий» взыскано 7 465 261 рубль 50 копеек долга по оплате работ, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУ «УКЗГ» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует и установлено судами, что 07.12.2006 между администрацией города Сургута (генеральный заказчик), МУ «УКЗГ» (заказчик) и ООО «НТК «Центр инженерных технологий» 3 (исполнитель) подписан муниципальный контракт № С1Т 38-12/06 на выполнение и сдачу законченной и согласованной с заинтересованными организациями проектно-сметной документации в соответствии с условиями протокола конкурсной комиссии.
Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить все работы в соответствии с требованиями Госстандарта, строительными нормами и правилами, другими действующими в Российской Федерации нормативными правовыми актами в области проектирования и строительства, заданием на проектирование, исходными данными и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.
Стороны определили цену контракта в сумме 8 045 759 рублей, которая является фиксированной на весь период выполнения работ и не подлежит корректировке.
В контракте стороны установили, что выполненные работы принимает и подписывает акт сдачи-приемки заказчик - МУ «УКЗГ», а генеральный заказчик - администрация города Сургута - оплачивает выполненные исполнителем работы.
Уклонение заказчика от подписания акта приемки-передачи проектносметной документации и отказ генерального заказчика от оплаты выполненных работ послужили основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по контракту от 07.12.2006 № С1Т 38-12/06, не представлены надлежащие доказательства изготовления проектно-сметной документации, ее состав, соответствие документации условиям законодательства.
контракта, требованиям действующего 4 Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела, исследования его фактических обстоятельств, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, включая судебные акты, принятые Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по другому делу (№А75-512/2008), пришел к выводу, что ООО «НТК «Центр инженерных технологий» передало проектно-сметную документацию МУ «УКЗГ».
Полученная по сопроводительным письмам истца от 25.11.2008 № 106 и от 04.02.2009 № 12 проектно-сметная документация, согласования, заключение государственной вневедомственной экспертизы от 29.12.2007 № 307 находятся у ответчика, и им используется по назначению.
Учитывая, что заказчик не представил доказательств, подтверждающих изложенные им доводы о несоответствии проектносметной документации требованиям действующего законодательства и наличии в проекте существенных недостатков, препятствующих его практическому использованию, а также доказательств оплаты выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 307, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг.
Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, следовательно, основаниями для изменения или отмены оспариваемых актов служить не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-390/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова