90_125577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2386/10 Москва 10 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по г. Томску (адрес для корреспонденции: пл.
Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 08.02.2010 № 03-17/05222 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2009 делу по №А03-10267/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алтайский алюминий".
Суд
установил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2008 ООО "Алтайский алюминий" (далее-общество) прекращено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
Арбитражный управляющий Ващенко Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 наблюдения в отношении общества в размере 59637,88 руб. Определением от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены в размере 59637,88 руб., в том числе 52333,33 руб. вознаграждение временного управляющего и 7304,55 руб. расходов на публикацию в «Российской газете».
Постановлением апелляционного суда от 09.11.2009 определение суда первой инстанции от 13.07.2009 оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции данные судебные акты не обжаловались.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе наблюдения из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедуры наблюдения.
В соответствии с несостоятельности п. 1 ст. 26 Федерального закона «О (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение установлены данным Законом.
в размерах и порядке, которые 3 В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных (конкурсный кредитор, пунктом 1 уполномоченный указанной орган), статьи, лицо обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 59637,88 руб., в том числе 52333,33 руб.
вознаграждение временного управляющего и 7304,55 руб. расходов на публикацию в «Российской газете».
В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А03-10267/2007 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.07.2009, 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян