763_126016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2251/10 Москва 11 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» от 10.02.2010 № ДО-11-01и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009 по делу № А60-15885/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург, далее – общество «Свердловэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (г. Артемовский Свердловской области, далее – общество «ТрансЭнергоСтрой») о взыскании 1 540 963 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную в период с января по март 2009 года электрическую энергию и 87 048 рублей 17 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда постановлениями от 20.07.2009, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен частично: с общества «ТрансЭнергоСтрой» в пользу общества «Свердловэнергосбыт» взыскано 1 540 963 рубля 50 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2007 № 4729 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за отпущенную истцом в спорный период электрическую энергию. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, начисленного истцом в порядке пункта 13 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 № 29 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям» (далее Постановление № 929).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Свердловэнергосбыт») просит их изменить в части отказа во взыскании 87 048 рублей 17 копеек штрафной неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и взыскать её с общества «ТрансЭнергоСтрой».
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2007 между сторонами спора заключен договор электроснабжения № 4729, по которому общество «Свердловэнергосбыт» (энергосбытовая организация) обязалось продавать электрическую энергию, а общество «ТрансЭнергоСтрой» (управляющая организация) - её оплачивать.
3 Ссылаясь на неполную оплату обществом «ТрансЭнергоСтрой» поставленной в период с января по март 2008 года электрической энергии, общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив по мотиву просрочки оплаты штраф в порядке пункта 13 Постановления № 929.
Установив факт поставки в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.
Проверяя наличие оснований для применения положений пункту 13 Постановления № 929 к спорным отношениям, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что сфера снабжения электрической энергией не входят в круг правоотношений, регулируемых названной нормой.
Ссылка заявителя в обоснование правомерности начисления спорного штрафа на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается. Согласно названной норме неустойка может быть определена федеральным законом.
Постановление № 929 федеральным законом не является.
Ссылка заявителя на решения суда по другим аналогичным делам не принимается, поскольку практика рассмотрения споров не формируется на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-15885/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова