39_126267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2272/10 Москва 11 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» от 01.02.2010 № 886 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу № А07-4556/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения – «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» (г. Уфа, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс 21» (г. Уфа, далее - общество) о взыскании 163 154 рублей 09 копеек задолженности по оплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 потребленной в период с сентября по декабрь 2008 года тепловой энергии, 183 300 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и 2 651 рубля 26 копеек пеней.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 17.06.2009, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 432, 438, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями субабонентского договора энергоснабжения от 21.08.2007 № 456, государственного контракта от 21.01.2008 № 22/94, договора от 01.10.2007 № 482 и исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг по техническому обслуживанию и выполнения работ по ремонту оборудования ЦТП и отсутствию долга по оплате тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.08.2007 между обществом (субабонент) и учреждением (абонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 456, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.
Согласно договору от 01.10.2007 № 482, заключенному между обществом и учреждением (исполнитель), последнее обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию и мелкому ремонту ЦТП, а общество – своевременно оплачивать оказанные услуги.
3 По окончании расчетного периода исполнитель обязан предоставить обществу копию акта приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП (пункт 3.1.3 данного договора).
Между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» заключен государственный контракт от 21.01.2008 № 22/94, согласно которому общество «Энергия» обязалось оказывать в 2008 году услуги по комплексному техническому обслуживанию систем теплоснабжения учреждения, в том числе регламентные работы по техническому обслуживанию оборудования центрального теплопункта.
Ссылаясь на задолженность общества за потребленную в период с сентября по декабрь 2008 года тепловую энергию и оказанные услуги по техническому обслуживанию ЦТП, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и установили надлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии.
При этом, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания учреждением в спорный период услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту оборудования ЦТП, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылке заявителя на подтверждение факта оказания в спорный период услуг по техническому обслуживанию систем теплоснабжения актами выполненных работ, составленными между учреждением и обществом «Энергия», была дана оценка судами с учетом того, что данные акты не подтверждают факт выполнения учреждением работ в рамках договора от 01.10.2007 № 482.
4 При этом суды указали, что упомянутые акты обществом не подписаны и из них не следует, что выполнение работ проводилось на объекте общества.
Учитывая, что в нарушение пункта 3.1.3 договора от 01.10.2007 № 482 учреждением по окончании расчетного периода не представлялись обществу акты приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение в спорный период работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП.
Довод учреждения о доказанности факта оказания в спорный период услуг по техническому обслуживанию систем теплоснабжения и ремонту оборудования ЦТП, не принимается, так как направлен на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-4556/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост