39_126264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2228/10 Москва 11 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации от 02.02.2010 № 248 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 по делу № А46-21179/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г.
Омск, далее - компания) к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (г.
Омск, далее - учреждение) о взыскании 955 415 рублей 53 копеек задолженности за отпущенную в период с марта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по октябрь 2007 года, в марте, апреле и июне 2008 года тепловую энергию и 138 855 рублей 56 копеек пени за просрочку платежа, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу компании взыскано 955 415 рублей 53 копейки задолженности и 112 585 рублей 60 копеек неустойки, а при недостаточности денежных средств указано на взыскание с субсидиарного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 333, 399. 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного пунктами Суда 4, 8 Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора от 28.09.2007 № 4063 и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением принятого на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Судами установлено, что 28.09.2007 между Омской квартирноэксплуатационной частью (абонент, далее - КЭЧ) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор № 4063, согласно которому последняя обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а абонент – ее принимать и своевременно оплачивать. При этом КЭЧ является подразделением учреждения и не имеет статуса юридического лица.
Неполная оплата КЭЧ отпущенной в спорный период тепловой энергии в общежития явилась основанием для начисления неустойки согласно пункту 6.1 договора и предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод учреждения о необходимости учета того обстоятельства, что объектами теплопотребления являлись общежития, не принимается, так как обязательство по оплате возникшей задолженности за поставленную в общежития тепловую энергию возникло не у населения, а у абонента энергоснабжающей организации, в данном случае КЭЧ.
Ссылка учреждения на отсутствие у него денежных средств для оплаты тепловой энергии, потребленной сверх утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств, не принимается, поскольку недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.
Кроме того, суды не установили оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в 4 соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-21179/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост