Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_125918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2705/10 г. Москва 11 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Свердловской области (ул. Ленина, 21/1, г. Североуральск, 624480) от 09.02.2010 № 03-14/01302 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу № А60-7041/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 Федерального арбитражного суда Уральского и постановления округа от 07.12.2009 по тому же делу.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 завершено конкурсное производство, открытое в отношении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ООО «Пелымский лесозаготовительный участок» решением суда от 19.11.2007.

Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уполномоченный орган – заявитель по делу о банкротстве ООО «Пелымский ЛЗУ», требования которого включены в реестр определениями суда от 25.08.2006 и от 21.11.2006 и не удовлетворены в ходе конкурсного производства, обратился с иском о взыскании с учредителей общества – ОАО «Русская лесоиндустриальная корпорация» и Шуплецова Д.Ю.

в порядке субсидиарной ответственности соответственно 227 050,84 рубля и 908 203,34 рубля, пропорционально их доле в уставном капитале должника (с учетом изменения исковых требований), полагая, что несостоятельность общества была вызвана действиями этих учредителей по передаче основных средств должника в июне 2005 года в уставный капитал ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания «Лобва» - за год до введения в отношении должника наблюдения (определением суда от 25.08.2006).

Решением суда от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2009 и кассационной инстанции от 07.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал другого общества повлекло за собой невозможность осуществления должником хозяйственной деятельности, и доказательств, устанавливающих причинную связь между действиями ответчиков и фактом банкротства ООО «Пелымский ЛЗУ».

3 Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При принятии решения и подтверждении его законности судами исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства, всем доводам заявителя дана оценка с соответствующим правовым обоснованием. Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-7041/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru