660_126006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2724/10 Москва 11 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., заявление г.
Першутова А.Г.
Инспекции рассмотрела Федеральной Комсомольску-на-Амуре Хабаровского в судебном заседании налоговой службы по края Кирова, 68, (ул.
г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 по делу № А73-5279/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре речной порт» (г. Комсомольск-на-Амуре) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения и о признании инкассового поручения не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подлежащим исполнению.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре речной порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассового поручения от 10.03.2009 № 38161 на списание с расчетного счета штрафа в сумме 302 130 рублей и о признании указанного инкассового поручения не подлежащим исполнению.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что спорное инкассовое поручение выставлено инспекцией после признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 126, 137 Федерального закона от 26.10.2002 3 № 127-ФЗ «О постановления несостоятельности Пленума Высшего (банкротстве)», Арбитражного Суда пунктом 30 Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и исходили из того, что требование инспекции о взыскании штрафа за налоговое правонарушение (независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности) должно учитываться в реестре требований кредиторов и не подлежит погашению путем предъявления в банк инкассового поручения, то есть требование об уплате налоговых санкций может быть предъявлено инспекцией с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Ссылки инспекции на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», а также на перевыставление инкассового поручения несостоятельны, поскольку не имеют отношения к спорной правовой ситуации.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-5279/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов