180_126665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2581/10 г. Москва Коллегия 12 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И. И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-3196/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по тому же делу, по заявлению ООО «Антикризисное управление» (далее – общество) о выдаче дубликата исполнительного листа № 020553 от 17.10.2008 по делу № А46-3196/2006 Арбитражного суда Омской области о взыскании с Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в пользу производственного кооператива «Стройдеталь» (правопредшественника общества) 1 892 910 рублей задолженности по оплате за выполненные подрядные работы и 157 010 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.11.2007 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 арбитражный суд взыскал с Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в пользу производственного кооператива «Стройдеталь» 1 829 910 рублей основного долга и 157 010 рублей 72 копейки санкций, в удовлетворении остальной части иска отказал, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист № 020553 от 17.10.2008.
ООО «Антикризисное управление», в отношении которого постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суд от 08.10.2008 произведено процессуальное правопреемство от производственного кооператива «Стройдеталь», обратилось в арбитражный суд 30.04.2009 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 11.06.2009 арбитражный суд указанное заявление удовлетворил.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2009 отменил определение от 11.06.2009 и отказал в выдаче дубликата указанного документа.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 25.11.2009 отменил постановление округа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и оставил без изменения определение суда первой инстанции от 11.06.2009.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
3 Суд установил факт утраты ООО «Антикризисное управление» исполнительного листа. В то же время Администрацией не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.11.2007 по делу № А46-3196/2006.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО «Антикризисное управление» о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А46-3196/2006 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина