104_126349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1598/10 Москва 12 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (а/я 1622, г.Волгоград, 4000002) от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 по делу № А57-1505/09 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», дорога) о взыскании 6 684 рублей 30 копеек неустойки в виде пеней за просрочку в доставке груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.05.2009 исковое требование удовлетворено: с ОАО «РЖД» взыскано 6 684 рубля 30 копеек пеней.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2009 постановление от 16.07.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприниматель ссылается на нарушение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 11.06.2008 дорогой на станции Лопарево Северной железной дороги оформлен и принят к перевозке от грузоотправителя ООО «ПЛО «Галичлес» вагон № 65216418 в технически исправном состоянии, груз пиломатериалы хвойные обрезные. Груз размещен и закреплен в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах. По транспортной железнодорожной накладной № ЭР 204051 с назначением на станцию Ельшанка Приволжской железной дороги и сроком доставки 18.06.2008.
В адрес предпринимателя 20.06.2008 на станцию Ельшанка Приволжской железной дороги прибыл вагон № 65216418 с указанным грузом, в технически исправном состоянии, раскредитован.
Подача вагона № 65216418 для выгрузки дорогой осуществлена 21.06.2008 в 03 час.45 мин.
3 Предприниматель, полагая, что доставка груза дорогой произведена с нарушением установленного срока на три дня, направил в адрес ОАО «РЖД» претензию по транспортной железнодорожной накладной № ЭР 204051 на сумму 10 026 рублей 45 копеек.
Претензия удовлетворена частично в размере 3 342 рублей 15 копеек, в остальной части отклонена.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, посчитал, что отсутствие предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, отметок на железнодорожной накладной служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с перевозчика пеней.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и отказали в иске в связи с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела: при исследовании акта общей формы не была принята во внимание отметка об увеличении срока доставки груза на двое суток.
При этом суды руководствовались статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской железнодорожного Федерации, транспорта статьями Российской 25, 33, 97 Федерации, Устава Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27(далее – Правила).
Суды указали, что правомерность увеличения сроков доставки спорного груза на двое суток подтверждена актом общей формы от 18.06.2008 № 4252, поэтому на основании пункта 6.3 Правил перевозчик просрочки в доставке спорного груза на двое суток не допустил.
Акт общей формы от 18.06.2008 № 4252 составлен в подтверждение увеличения срока доставки груза и содержит необходимые сведения о 4 причине и сроке задержки: «груз задержан на ст.Кочетовка по коммерческому браку с 17.06.2008 по 18.06.2008. Срок доставки увеличивается на двое суток».
Наличие коммерческого брака при креплении груза подтверждено актами общей формы ст.Кочетовка № 60000-3-П/5273 от 17.06.2008 и № 4253 от 18.06.2008.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ОАО «РЖД» в просрочке доставки груза на двое суток и увеличении на данный срок срока доставки.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-1505/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5