35_126387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2817/10 Москва 12 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «БЕГАРАТ Фертрибс – унд Сервис ГМБХ» (а/я 253, г. Москва, 107078) от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу № А53-4031/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО «Мясоптицекомбинат «МатвеевоКурганский», признанного банкротом решением Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ростовской области от 01.04.2009 с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, определением суда от 10.06.2009 в реестр требований кредиторов комбината, в третью очередь, включено требование ООО «БЕГАРАТ Фертрибс – унд Сервис ГМБХ» (далее – общество, заявитель) в размере 5 565 680,22 рубля.
Обжалуя это решение в вышестоящие судебные инстанции, заявитель просил его изменить, включив его требования в указанной сумме в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 определение суда от 10.06.2009 оставлено без изменения.
Подтверждая правомерность включения в реестр требований заявителя с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу № А40-70049/08-75-3 05, которым с должника в пользу общества взыскано 5 529 531,27 рубля по договору поставки от 30.10.2007 № ВЕ-М/F 2468, и отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб общества, суды исходили из того, что в заявлении об установлении требований заявитель не просил признать его залоговым кредитором, в дальнейшем требования не уточнял, в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права, неполное исследование ими представленных доказательств, несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела.
3 Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства и материалы дела, сделаны соответствующие выводы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
Оснований для переоценки выводов судов и постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Следует иметь в виду, что в силу пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-4031/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян