453_126588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2508/10 Москва 12 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Комитекс» (ул. Орджоникидзе, д. 19«А», г. Сыктывкар, 167610) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-1264/2009 по заявлению ОАО «Комитекс» (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, д. 131, г. Сыктывкар, 167983) (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 10.12.2008 № 12-13/7 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми от 26.01.2009 № 22-А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Коми (далее - управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда первой инстанции частично изменено.
Федеральный постановлением от арбитражный 16.11.2009 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в неправильном толковании и применении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами выгоды», обоснованности а также правоприменительных в налогоплательщиком игнорировании органов, конституционно-правового выявленного получения в смысла Конституционным том обязательного Судом для всех арбитражных судов, процессуального права, числе норм налоговой Российской Федерации и закрепленного в его решениях.
Обсудив доводы заявителя и выводы судов, содержащиеся в судебных актах по данному делу, а также приложенные материалы коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией налоговым преступлениям соблюдения обществом Российской Федерации, МВД совместно Республики налогового и с Коми валютного правильности Управлением по по вопросам законодательства исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, было вынесено решение от 10.12.2008 № 12-13/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная жалоба на решение инспекции, поданная обществом в Управление ФНС России по Республике Коми, частично удовлетворена решением управления от 26.01.2009 № 22-А.
Правомерность доначисления указанного 2 584 378 рублей решения инспекции в 40 налога прибыль, копеек на части 2 078 832 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пеней соответственно в сумме 380 737 рублей 66 копеек и 383 124 рублей 04 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 516 875 рублей 74 копеек и 239 723 рублей 27 копеек оспорена заявителем в арбитражном суде.
Судами установлено, что основанием доначисления сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО «Евроком» и ООО «Элантра» и отражении в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, сумм налога, предъявленного обществу к уплате выставленным названными контрагентами.
согласно счетам-фактурам, 4 Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, в том числе первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, которые подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и отражение в вычетах сумм налога на добавленную стоимость.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, также дал оценку доводам и документам сторон и пришел к выводу о правомерном доначислении обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней по налогу и штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неверной оценке представленных доказательств.
Суд кассационной инстанции установил, что Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Праву на налоговые вычеты налогоплательщика корреспондирует обязанность контрагента по отражению в налоговом учете полученных сумм налога. В данном же случае контрагенты заявителя от исполнения налоговых обязанностей уклонились.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не 5 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-1264/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина