600_126700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3291/10 г. Москва 12 марта 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Федерального государственного учреждения “Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения” (ул. Звездный бульвар, д. 7, г. Москва, 129085) (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу № А40-67757/08125-401 по иску открытого акционерного общества “Архангельский траловый флот” к учреждению о взыскании 550 700 рублей 27 копеек долга за выполненные работы, Суд
установил:
В нарушение части 1 статьи 61, абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального заявлению приложен не кодекса документ, Российской подтверждающий Федерации к полномочия Д.В. Алабина как начальника учреждения.
В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению помимо оспариваемого не приложены копии иных судебных актов, принятых по делу: решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления от 29.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Кроме того, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 09.03.2010 (дата штемпеля приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть по истечении трехмесячного срока, Арбитражный Суд установленного Российской для Федерации обращения в частью статьи 3 Высший 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта содержится ходатайство о восстановлении указанного срока.
Вместе с тем, указанные учреждением факты неполучения копии оспариваемого решения суда первой инстанции по почте и получение ее лично на руки 12.11.2009 сами по себе не являются доказательствами пропуска указанного срока по независящим от учреждения причинам.
Платежным поручением от 01.03.2010 № 48470 учреждением были уплачены 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить государственному учреждению “Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения” 2 000 3 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 01.03.2010 № 48470.
Заявление государственного учреждения “Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения” о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу № А40-67757/08-125-401 возвратить.
Судья С. В. Сарбаш