39_126845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2601/10 Москва 15 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» от 11.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 по делу № А53-7142/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску «Ростсельмашэнерго» общества (г.
с ограниченной Ростов-на-Дону, далее ответственностью - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) о взыскании 4 443 523 рублей 51 копейки пеней за просрочку платежа.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением постановлениями от 20.07.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 330, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 14.12.2005 № 771/479ДЮ и исходили из наличия оснований для начисления неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части взыскания с него 1 385 554 рублей 02 копеек пеней, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 14.12.2005 между предприятием и обществом заключен договор № 771/479 ДЮ, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
Согласно пункту 3.5 договора оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: до 1-го числа расчетного месяца – 10 процентов от договорного объема теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца – 50 процентов от договорного объема теплопотребления.
Окончательный расчет за поставленную энергию осуществляется в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приемаподачи энергоресурсов (пункт 3.6).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали начисление пеней в случае просрочки оплаты энергоресурсов в размере 0,03 процентов от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
3 Ссылаясь на то, что предприятие допускало нарушения по внесению предоплаты за тепловую энергию согласно установленным договором периодам платежей, общество за период с 13.04.2006 по 13.04.2009 начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необоснованном начислении обществом пеней на сумму авансовых платежей в связи с тем, что стороны не согласовали количество тепловой энергии, подлежащее подаче к 1-му числу расчетного месяца, а фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату не фиксировались, не принимается.
Разрешая спор, суды, исходя из буквального толкования условий договора, установили согласование сторонами в пункте 4.4 договора ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков промежуточных платежей.
Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты предприятием энергоресурсов в сроки, определенные в пунктах 3.5, 3.6 договора, суды пришли к выводу о правомерном начислении обществом пеней в размере 0, 03 процентов за каждый день просрочки.
Довод заявителя о неверном толковании судами пункта 4.4 договора, не может быть принят судом надзорной инстанции, так как оснований для иной оценки условий договора у суда надзорной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-7142/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост