808_127091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2428/10 Москва 15 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, д. 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101, далее – инспекция) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А53-1822/2009, Ростовской области постановления от 22.06.2009 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАрсенал» (ул. Доватора, д. 146/8 г. Ростов-на-Дону, 344000, далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 03.12.2008 № 1643 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 255 123,34 рублей.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт пиломатериалов. В возмещении налога на добавленную стоимость в размере 299 962 рублей, уплаченного поставщику экспортируемой продукции обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСервис», а также ряду иных организаций (Торгово-Промышленной палате Ростовской области, федеральному государственному учреждению «Всероссийский центр карантина растений», обществу с ограниченной ответственностью «Корвет») в связи с оказанием ими услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, отказано.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009, требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 231 894,02 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами положений статьей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды, признавая недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 231 894,02 рублей, исходили из соблюдения обществом положений статей 165, 169, 171, 172, 176 Кодекса, представления им необходимых документов, подтверждающих совершение реальных хозяйственных операций по приобретению пиломатериалов у общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис», находящегося в городе Иркутск, и последующей их реализации на экспорт, а также из недоказанности инспекцией совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества.
Указываемые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора обстоятельства, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» и взаимоотношений данной организации с ее поставщиками, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Приводимые инспекцией доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 4 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-1822/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко