599_126990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18169/09 Москва 15 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление компании «НИВАЛИС МАРИН ЛИМИТЕД» (далее – компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009 по делу № А33-10705/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2008 года возбуждено производство по делу № А33-10705/2008 о признании банкротом открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее – общество, поручитель).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Компания «НИВАЛИС МАРИН ЛИМИТЕД» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении задолженности общества перед компанией в сумме 573 309 902 рубля 30 копеек в реестр требований кредиторов общества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой инстанции от 08.04.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от определение 01.10.2009 суда от Восточно- 08.04.2009 и постановление от 15.07.2009 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о договоре поручительства.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является владельцем документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» (далее – эмитент) на предъявителя, серия 01, в количестве 547 167 штук государственный номинальной стоимостью регистрационный номер 1 000 рублей выпуска каждая, 4-01-36101-R от 20.10.2005 (далее – облигации).
В соответствии с пунктами 9.7, 12.1 и 12.2 решения о выпуске облигаций от 16.09.2005 (далее – решение о выпуске) общество 3 предоставляет в форме поручительства обеспечение исполнения обязательств по облигациям, и обязуется исполнить за эмитента обязательства перед владельцем облигаций по оплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода.
В силу пункта 9.7 решения просрочка исполнения обязательств по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства является существенным нарушением условий договора займа (дефолт). В этом случае владельцы облигаций вправе предъявить к поручителю письменное требование о выплате причитающихся им денежных средств по облигациям.
В текст эмиссионных документов включена публичная безотзывная оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций (далее – оферта), согласно пункту 2.5 которой приобретение одной или нескольких облигаций является акцептом оферты и означает, что договор поручительства между владельцем облигаций и обществом (поручителем) считается заключенным.
Общество подписало решение о выпуске ценных бумаг, оферту, сертификат облигаций от 11.11.2005.
Основанием для обращения компании в арбитражный суд с указанным требованием к обществу как к поручителю является неисполнение эмитентом обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям, владельцем которых является компания, а также обязательства по их погашению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (прежнее название эмитента) и обществом заключен договор от 30.06.2005 № 4182/ПР-06, названный договором поручительства (далее – договор).
Предметом договора является солидарная ответственность поручителя с эмитентом по исполнению эмитентом его денежных обязательств, возникающих перед владельцами облигаций эмитента по 4 погашению номинальной стоимости облигаций в объеме их суммарной номинальной стоимости 1 500 000 000 рублей и причитающегося купонного дохода на эту сумму, определенного в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг.
Договор одобрен на годовом общем собрании акционеров общества 30.06.2005 как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2006 по делу № А33-33685/2005 решение общего годового собрания акционеров общества от 30.06.2005 в части одобрения договора признано недействительным.
Вступившим арбитражного в законную апелляционного силу суда постановлением от 06.08.2009 Третьего по делу № А33-12586/2006 Арбитражного суда Красноярского края договор признан недействительным с учетом решения по делу № А33-33685/2005.
На основании указанных судебных актов суды трех инстанций пришли к выводам об отсутствии у общества обязательств, вытекающих из поручительства для целей выпуска облигаций, в связи с чем общество не может являться субъектом правоотношений по поручительству как в отношении эмитента, так и в отношении компании как приобретателя облигаций, поскольку требования компании основаны на недействительных сделках.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из смысла данной статьи, договор поручительства заключается между кредитором по обязательству и поручителем.
5 Согласно статье 816 Кодекса и статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» кредитором по облигациям является держатель (владелец) облигации.
Согласно пункту 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, обязательств по которым облигациям, обеспечивается считается исполнение заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что договор от 30.06.2005 № 4182/ПР-06, заключенный между эмитентом и обществом не является договором поручительства. Признание данного договора недействительным не влияет на права компании как кредитора и обязательства общества как поручителя по облигациям, поскольку указанные права и обязанности по договору поручительства возникли на основании решения о выпуске ценных бумаг, безотзывной оферты общества и ее акцепта компанией при приобретении облигаций.
Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А33-10705/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального 6 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 апреля 2010 г.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш