110_126895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2576/10 Москва Коллегия 15 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» (г.Москва) от 17.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу № А40-48212/09-50-379, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Би Эй Ви» (г.Москва) к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании 2 957 665 рублей 42 копеек страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 25.09.2009, исковое требование ООО «Компания «Би Эй Ви» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что сторонами заключен договор страхования строительной техники от 27.06.2006 серии СМР № 369, объектом страхования по которому явился, в том числе бетонолом RMI-500.
Страховая сумма по договору составила 12 491 210 рублей. Срок действия договора стороны установили с 30.06.2006 по 29.09.2007.
Страхование осуществлялось, в том числе от рисков гибели или повреждения застрахованного объекта в результате дорожно- транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2007, возникшего по вине водителя, осуществлявшего перевозку строительной техники на автомобиле Скания (г/н К 125 НВ 177), бетонолом RMI-500 получил механические повреждения.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный несоблюдением страхователем претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком на основании пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды руководствуясь положениями статей 929 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размер затрат истца, понесенных связи с восстановительным ремонтом пострадавшей техники, пришли к выводу об обоснованности требований истца.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2009 оставил решение от 23.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 без изменения.
Заявитель (ОАО «Страховая компания «Регионгарант») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая 3 необоснованным принятый судами размер расходов страхователя на восстановление застрахованного имущества.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора, включая размер расходов истца на ремонт застрахованного бетонолома RMI-500, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции.
Представленный заявителем довод о необоснованности указанных расходов касается доказательственной стороны спора, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48212/09-50-379 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4