Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_126776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2827/10 Москва 15 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Пицакова О.С. (ул. Калинина, 39, г. Зеленокумск, 357910) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по арбитражного делу № А63-19/09-С1-40, апелляционного суда от постановления Шестнадцатого 20.08.2009 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску Советского районного потребительского общества г.

Зеленокумск к индивидуальному предпринимателю Пицакову О.С. об обязании освободить торговое место № А/208 путем перемещения его за территорию рынка, о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 требования удовлетворены. Суд обязал ИП Пицакова О.С. освободить торговое место № А/208, а также взыскал с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предпринимателя в пользу Советского районного потребительского общества г.

Зеленокумск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение от 05.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 решение от 05.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части освобождения предпринимателем торгового места № А/208.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между РайПО и предпринимателем Пицаковым О.С. заключен договор аренды от 01.11.2006 № А208, согласно которому предпринимателю передано в аренду место для торговли № А208. Срок действия договора определен с 01.11.2006 по 01.10.2007.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться торговым местом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

30.10.2008 арендодатель направил арендатору письменное уведомление № 311 о прекращении договора от 01.10.2006 и освобождении занимаемого торгового места в течение трех месяцев.

3 Суд, установив, что по истечении трех месяцев с момента уведомления о прекращении договорных отношений, арендатор не освободил занимаемое помещение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении предпринимателем Пицаковым О.С. торгового места.

Выводы суда не противоречат статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела А63-19/09-С1-40 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009, апелляционного суда постановления от 20.08.2009 и Шестнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru