Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_127292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2460/10 Москва 16 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «РЖД» от 10.02.2010 № 394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 11.06.2009 по делу № А78-2787/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтноэксплуатационное объединение «Стимул» (пгт. Атамановка Читинского района Читинской области, далее – общество) к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «РЖД» (с. Карповка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Читинского района Читинской области, далее – учреждение) о взыскании 325 938 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением суда от 11.06.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, условиями договора от 01.01.2008 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, признав недоказанным факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор, по которому общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение согласно температурному графику, а последний – производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Ссылаясь на неполную оплату учреждением потребленной в феврале 2008 года тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.

3 Установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии и её количество, которое учреждением оспорено не было, суды при отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Кодекса ввиду нарушения обществом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, и представленные в подтверждение этого довода доказательства были предметом оценки судов и отклонены.

Ссылки заявителя на неправомерность отклонения судами акта снятия показаний с прибора учета, свидетельствующих, по его мнению, о поставке тепловой энергии с нарушением температурных параметров, неверном указании номера прибора учета как несоответствующего заводскому номеру в актах допуска прибора учета в эксплуатацию, касаются исследования и оценки доказательств по делу, относящихся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-2787/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru