180_127503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2653/10 Москва 16 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Бурятзолото» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2009 по делу № А10-1664/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2009 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Павловского Г.М.
к ОАО «Бурятзолото» о взыскании 440 443 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.09.2008 № 9 и 27 307 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных привлечено требований Государственное относительно предмета спора, образовательное учреждение среднего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 профессионального образования Улан-Удэнский инженерно- педагогический колледж (далее – колледж).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение от 13.07.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 19.11.2009 арбитражного суда Восточно- решение от 13.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2009 оставлено без изменения.
Суд установил, что между колледжем (заказчик), ОАО «Бурятзолото» (участник совместной инновационной образовательной программы) и индивидуальным предпринимателем Павловским Г.М.
(подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2008 № 1 о проведении текущего ремонта помещений колледжа. Согласно пунктам 1.1, 3.3, 3.4 договора обязанность по оплате выполненных работ возложена на ОАО «Бурятзолото».
Исследовав представленные сторонами документы, суд признал доказанным факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком по акту приема – сдачи от 16.09.2008. В то же время, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате указанных работ, а потому удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.
Установив факт просрочки в оплате работ относительно сроков, установленных договором подряда, суд удовлетворил и требование о взыскании процентов в сумме 26 151 рубль за период с 21.09.2008 по 11.03.2009, начисленных истцом на Гражданского кодекса Российской Федерации.
основании статьи 395 3 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-1664/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина