21_127325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17906/09 Москва 16 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «МакенаМед» от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по делу № А40-53628/08-156-368 по иску общества с ограниченной ответственностью «Макена-Мед» (г.
Зеленоград) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), закрытому акционерному обществу «Дина Интернешнл» (г. Москва) о признании недействительными торгов на размещение государственного оборонного заказа на поставку медицинской техники.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (г. Москва); общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Петр Телегин» (г. Нижний Новгород);
общество с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Солвекс-Олби» (г. Москва); Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.01.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО «Дина-Интернешнел».
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2009 в удовлетворении иска отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2009 названный судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов ООО «Макена-Мед» ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при проведении конкурса нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, заявитель указывает, что при наличии установленных судом нарушений в проведении оспариваемых торгов , суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, указав на неверно избранный защиты его прав.
истцом способ 3 Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Отказывая апелляционной в удовлетворении инстанции исходил из искового требования, суд того обстоятельства, что заключенный по результатам оспариваемых торгов государственный контракт от 04.08.2008 № 518-МТ/М-08 на день рассмотрения иска исполнен, в связи с чем признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно. Поэтому избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.
Как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску 4 лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания недействительными торгов на размещение государственного оборонного заказа на поставку медицинской техники для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2008 году по лоту № 64, результаты которых оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок от 25.07.2008 № ЦЗ-08/103мед., являются правомерными..
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Нарушений норм материального права, а также положений процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-53628/08-156-368 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина