763_127296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-303/10 Москва 16 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества жилищно- коммунального хозяйства «Наро-Осановское» от 23.12.2009 № 604 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 по делу № А41-3891/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г.
Кубинка Одинцовского района Московской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу жилищно-коммунального хозяйства «НароОсановское» (дер. Чупряково Одинцовского района Московской области, далее – ответчик) о взыскании 1 148 990 рублей 63 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции иск удовлетворен. В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 02.04.2007 № 04/07-15 и от 22.05.2008 № ТУ-04/08-99 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 02.04.2007 между истцом (поставщик) и правопредшественником ответчика (потребитель) заключен договор № 04/07-15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а ответчик – по оплате оказанных услуг.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 22.05.2008 заключен договор на отпуск теплоэнергии для нужд отопления и горячего водоснабжения № ТУ-04/08-99, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги теплоснабжения, а ответчик – по оплате оказанных услуг.
3 Факт надлежащего оказания истцом услуг по договорам № 04/07-15 и № ТУ-04/08-99 подтверждается актами сдачи-приемки услуг, оказанных работ, подписанными обеими сторонами.
Частичная оплата ответчиком истцом по указанным договорам, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о завышении истцом количества тепловой энергии, поставленной по договору № ТУ-04/08-99, рассматривался судом первой инстанции, признавшим соответствие расчета истца действующему законодательству.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается меньший размер задолженности ответчика перед истцом, и который по мнению заявителя, не был принят во внимание судом первой инстанции отклоняется, поскольку из судебного акта следует, что, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исследовал указанный акт в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу о доказанности размера задолженности на основании подписанных сторонами актов сдачиприемки работ, из которых не следует, что ответчиком выдвигались возражения против приведенных в них показателей и сумм.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-3891/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова