816_127267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1415/10 Москва 16 марта 2010 года Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 11.01.2009 (согласно оригиналу) № 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу № А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти» (ул. Южное шоссе, 22, г.
Тольятти, 454043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о признании недействительным её решения от 23.10.2008 № 3622.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обратилась 11.01.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу № А5513/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу.
Определением от 03.02.2010 № ВАС-1415/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
01.03.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А55-13/2009, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 11.01.2010.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.03.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от налогового органа обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя.
Кроме того, первоначальное заявление от 11.01.2010 о пересмотре судебных актов по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 11.01.2009 (согласно оригиналу) № 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу № А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на «54» листах.
Судья ______________ Ю.В.Гросул