415_127750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3544/10 Москва 17 марта 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий» (ул. Новороссийская, 2/4, г. Армавир, Краснодарский край, 352931) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03. 2009 по делу № А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала (ул. Островского, д. 175, г. Армавир, Краснодарский край, 352913) к открытому акционерному обществу «Армавирский завод резиновых изделий» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ул. Северная, 247, г. Краснодар, 350049), открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (ул.
Ставропольская, 2, г. Краснодар, 350000). Судья
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).
В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03. 2009 по делу № А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И. Бабкин