661_127553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2596/10 Москва 17 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Красноармейскому Федеральной району налоговой Краснодарского края службы от по 12.02.2010 № 03-16/01227 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу № А32-10140/2008-12/117, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Красноармейская» (ул. Комсомольская, 10, ст. Староджерелиевская, Красноармейский район, Краснодарский край, 353830) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, Красноармейский район, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарский край, 353800) о признании недействительными решений от 02.04.2008 № 944/285 и № 137/284,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Красноармейская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 02.04.2008 № 944/285 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и № 137/284, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 112 496 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о направленности действий общества на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку общество, являясь звеном в сельскохозяйственной цепи операций продукции и между производителями экспортёрами, обеспечивало искусственное увеличение стоимости зерна и не исполняло никакой иной экономической роли.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судами сделан вывод о реальности хозяйственных операций и подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Судами установлено, что обществом представлены договоры в подтверждение совершения операция по приобретению и реализации зерна, документы, подтверждающие осуществление оплаты и транспортировки товара.
При этом инспекцией требования статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, не представлены доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное возмещений из бюджета налога на добавленную стоимость.
4 Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились ранее при изложении правовой позиции в споре, и им была дана соответствующая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-10140/2008-12/117 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова