816_127546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3102/10 Москва 17 марта 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» (ул.
Складская, д. 1, г. Владимир, 600033) от 15.02.2010 № 17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2009 по делу № А11-12190/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (ул. Садовая, д. 16-Б, г. Владимир) о признании недействительным её решения от 29.09.2008 № 26927.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Владимирской области (ул. Д. Левитана, д. 2, г.
Владимир, 600033).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электрощит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 29.09.2008 № 26927 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2009 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и соответствующих пеней.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 20.11.2009 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области полностью, постановление Первого арбитражного апелляционного суда, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в части доначисления налога на добавленную стоимость, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещении в завышенном размере, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод инспекции о завышении обществом сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору с ООО «МасКомплект».
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, поскольку счета-фактуры по сделке с названным контрагентом содержат недостоверные сведения, от имени генерального директора Пимановой О.В. подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Приводимые обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-12190/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин