280_127854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2770/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 марта 2010 года Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление делами фонда «Археологическое наследие» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу № А40-71310/2009-31-388, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску Учреждения Российской Академии Наук «Институт истории материальной культуры» (далее – Учреждение РАН) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление делами фонда «Археологическое наследие» (далее – общество) о расторжении договора подряда от 01.06.2008 № П.УПДФ.ИИМК.ГСГ.ВВ0608 и о взыскании задолженности по этому договору в размере 4 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 976 руб. 84 коп.
и 156 150 руб. штрафных санкций (неустойки).
установила:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда, взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) до 81 075 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, указав на отсутствие оснований для применения двух видов гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, 3 необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что во исполнение условий договора подряда от 01.06.2008 № П.УПДФ.ИИМК.ГСГ.ВВ0608 Учреждением РАН (подрядчик) для общества (заказчик) выполнены работы по производству комплекса охранных археологических работ в зоне строительства линейной части КС и РТЦ магистрального газопровода Мурманск-Волхов на территории Мурманской области Российской Федерации на сумму 7 300 000 руб.
Данные работы были приняты обществом, но оплачены частично, задолженность составила 4 700 000 руб.
Не выполнение обществом своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных Учреждением РАН работ, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признал доказанным факт выполнения истцом предусмотренных договором подряда работ и возникновение в связи с этим у ответчика обязанности по их оплате в полном объеме, а потому с учетом положений статьей 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере и неустойку за нарушение обязательств по договору.
Суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Кодекса для расторжения договора подряда в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком договора.
При этом суд признал недействительными пункты 3.2., 3.3., 3.4 договора подряда, предусматривающие оплату заказчиком выполненных 4 работ лишь после поступления денежных средств на соответствующие цели от генерального подрядчика как несоответствующие статьям 758 и 762 Кодекса.
Доводы общества о том, что суд, признав недействительными названные пункты договора подряда, вышел за приделы своих полномочий, так как такого требования истец не заявлял, подлежат отклонению, поскольку в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, входят, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и соответствии условий договора требованиям закона, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-71310/2009-31-388 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова