64_127723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2897/10 Москва Коллегия 17 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (ул. Л.Толстого, 138, г. Буденновск, 356800) от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по делу № А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Ивановича (ул. Новая, 20, с. Правокумское, Левокумский район Ставропольского края, 356800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 29.04.2008 № 128.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Вячеслав Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 29.04.2008 № 128 в части доначисления 336 673 рублей 76 копеек налогов, 150 683 рублей 47 копеек пеней и 448 741 рубля 38 копеек штрафов.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявление удовлетворено частично:
решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.02.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 297 499 рублей 81 копейки налогов и начисления 141 623 рублей 41 копейки пеней; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный постановлением инстанции арбитражный от 24.08.2009 отменил, решение суд Северо-Кавказского постановление суда суда инстанции первой округа апелляционной оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции 3 в порядке надзора инспекция просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия Федерации, судей изучив Высшего доводы Арбитражного инспекции, Суда изложенные Российской в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.
Спор касается доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения государственным и от реализации муниципальным продуктов учреждениям питания образования и социального обеспечения.
Суды установили, что, приобретая товар у предпринимателя, названные учреждения не использовали его для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. Принимая во внимание положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что реализация предпринимателем товара для собственных нужд этих учреждений относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Ссылка судов, кроме того, на положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не влияет на исход дела.
Доводы инспекции рассмотрены судами и оценены в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, переоценка которых не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья Ю.В.Гросул