Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

245_127914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2894/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 марта 2010 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти) от 17.02.2010 № 90400/65-159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу № А56-28898/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти, далее – общество, взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.04.2009 № 9997 об отказе в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 возбуждении исполнительного производства в отношении межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (г. Санкт-Петербург, далее – инспекция, должник) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № 516272 о взыскании с инспекции расходов по госпошлине.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.06.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.04.2009 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 516272 по делу № А56-44011/2007 о взыскании с инспекции в пользу общества расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Взыскатель не согласился с названным постановлением судебного пристава-исполнителя и обратился в суд с настоящим заявлением.

3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пунктом 11 Положения о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н, а также учитывая отсутствие у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, суды пришли к выводу о правомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в отношении инспекции, являющейся бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится не службой судебных приставов, а путем направления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 отклоняется, поскольку оно касается вопросов рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений, а именно о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-28898/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru