662_127943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2769/10 Москва 18 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НаукаСвязь» от 25.02.2010 № 3581 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу № А40-22468/0965-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области (далее ОАО «ЦентрТелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Наука-Связь», г. Москва (далее - ООО «Наука-Связь») о взыскании 205 387 рублей 35 копеек неустойки на основании пункта 7.4. договора от 01.07.2006 № 11713.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010, исковые требования удовлетворены. С ООО «Наука-Связь» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 205 387 рублей 35 копеек неустойки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению заявителя, порядок пропуска трафика, установленный пунктом 2.2.9 договора, позволял ООО «Наука-Связь» пропускать трафик присоединенных в его сетям операторов, одним из которых являлось ООО «Наука-Связь Иваново».
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.07.2006 между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Наука-Связь» (оператор) заключен договор № 11713 о присоединении сети ООО «Наука-Связь» к сети ОАО «ЦентрТелеком», по условиям которого ОАО «ЦентрТелеком» оказывает ООО «НаукаСвязь» услуги присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а также услуги по пропуску трафика, а последнее их оплачивает;
3 ООО «Наука-связь» оказывает ОАО «ЦентрТелеком» услуги по пропуска трафика, а последнее их оплачивает.
В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ООО «Наука-Связь» обязалось осуществлять пропуск трафика на сеть ОАО «ЦентрТелеком» только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными и правовыми актами порядке за сетью ОАО «ЦентрТелеком», а также за сетями операторов, присоединенных к сети ООО «Наука-Связь», при наличии соответствующего права присоединения сетей данных операторов, указанного в лицензии ООО «Наука-Связь».
В соответствии с пунктом 7.4. договора за нарушение пункта 2.2.9 договора оператор обязан оплатить ОАО «ЦентрТелеком» неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости соответствующих услуг по пропуску трафика с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, за отчетный период.
Ссылаясь на нарушение ООО «Наука-Связь» согласованного сторонами в пункте 2.2.9 договора условия о порядке пропуска трафика, а также на отказ ООО «Наука-Связь» от добровольной оплаты неустойки, предусмотренной в пункте 7.4.
договора, ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно Письму Минсвязи России от 28.03.1995 № 54-у «О порядке присоединения к сетям связи общего пользования» присоединение на местном уровне - это присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.
Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 № 98 «Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» 4 установлено, что выбор сторонами вариантов пропуска трафика должен быть согласован в договоре.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ООО «Наука-Связь» осуществлен пропуск трафика, направленного от сети оператора на сеть ОАО «ЦентрТелеком» с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ООО «Наука-Связь» порядка пропуска трафика, установленного пунктом 2.2.9 договора и удовлетворил исковые требования ОАО «ЦентрТелеком».
Довод заявителя о том, что порядок пропуска трафика, установленный пунктом 2.2.9 договора, позволял ООО «Наука-Связь» пропускать трафик присоединенных к его сетям операторов, одним из которых являлось ООО «Наука-Связь Иваново», не принимается как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на имеющуюся практику применения статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно на решение № 2008/1, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 19.11.2008 № 250, исследовалась судами апелляционной и кассационной инстанциями и получила надлежащую оценку.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 5 материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-22468/09-65-257 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова