387_127972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3158/10 Москва 18 марта 2010 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Фоменко Т.А. от 04.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу № А40-38740/09-148-288, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по заявлению Фоменко Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – инспекция № 46 по г. Москве, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Фоменко Т.А. обратилась в инспекцию № 46 по г. Москве с заявлением от 02.03.2009 о государственной регистрации упомянутых изменений, в осуществлении которой решением от 03.03.2009 заявителю было отказано в связи с непредставлением документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон). В частности, было указано на несоответствие заявления форме и требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц, а также на наличие исправлений в документе об уплате государственной пошлины.
Фоменко Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2009, оставленным без изменении постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.10.2009 и суда кассационной инстанции от 11.01.2010, в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 17, 23 Закона о регистрации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Оспаривая судебные акты, Фоменко Т.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и в его учредительные документы, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с нормами названного Закона от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.
Как установлено инспекцией, и при рассмотрения дела – судами первой и апелляционной инстанций, заявление, поданное в регистрирующий орган, не отвечало установленным требованиям, равно как не отвечал им и документ об уплате государственной пошлины , содержащий исправления.
Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.
С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-38740/09-148-288 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 27.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова