169_128384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3507/07 Москва 19 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу № А40-52883/05-133-446, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Каско-Лайн» к закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп» о признании недействительными решений общего собрания акционеров.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.07.2006 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу № А41-К1-20437/04 установлено вновь открывшееся обстоятельство.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу № А41-20437/04 отказано в иске о признании недействительными решений повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 16.09.2004, которым избран генеральный директор Жуков К.А., в связи с чем заявитель считает, что Волков А.Д. не являлся генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» на дату подписания письма от 02.09.2005, послужившего, по мнению заявителя, основанием для исчисления срока исковой давности, и не имел права подписывать указанное письмо, а также выписки из реестра акционеров ЗАО «Каско-Трамп», представленные в дело в качестве доказательства права на иск.
Заявитель также ссылается на то, что ЗАО «Каско-Лайн» обязано было знать с 23.12.2001 о протоколе внеочередного общего собрания 3 акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001, поскольку решением Арбитражного № суда А24-18/2007 Камчатского установлено, что края ЗАО от 19.02.2009 по «Каско-Лайн» делу являлось управляющей организацией ООО «Партизан-1» с 23.12.2001, и как указывает заявитель, данные обстоятельства не были и не могли быть ему известны.
При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, не были и не могли быть ему известны до принятия судебного акта, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие в акционерном обществе корпоративного конфликта по поводу полномочий единоличного исполнительного органа и достоверности представляемых им сведений не может являться в дальнейшем основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку акционерному обществу должны быть известны обстоятельства, касающиеся его акционеров и исполнительных органов.
Судебная коллегия считает указанные выводы судов правомерными, обоснованными и не подлежащими пересмотру в суде надзорной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья В.В. Тимофеев