39_128605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16192/09 Москва Коллегия 19 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного некоммерческого учреждения «Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 по делу № А41-3110/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску негосударственного некоммерческого учреждения «Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ» (г. Балашиха, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (г. Балашиха, далее общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 № 286.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 28.05.2009, оставленным без изменения в оспариваемой части постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования учреждения в части принятия в его редакции пункта 3 акта 1/5/153 «Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. № 9, ул. Фадеева» (далее – акт разграничения ответственности).
Суд руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором аренды от 26.12.2001 № 745, заключенным обществом с Управлением имущественных отношений администрации Балашихинского района, и исходил из того, что участок теплотрассы, расположенный в подвале жилого дома, не находится во владении общества и не может быть отнесен к его эксплуатационной ответственности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить в части принятия пункта 3 акта разграничения ответственности в редакции общества, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При заключении договора на отпуск тепловой энергии 30.12.2007 № 286 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением, являющимся управляющей компанией (абонент), возникли разногласия по ряду его условий.
Заявитель поясняет, что общество предложило спорный пункт 3 акта разграничения ответственности изложить в редакции, предусматривающей нахождение в эксплуатации учреждения внутренней системы теплоснабжения жилого дома № 9 по улице Фадеева, находящегося у него в управлении.
3 В свою очередь, учреждение предложило изложить этот пункт с условием об исключении из его эксплуатационной ответственности участка тепловой сети, находящегося внутри подвала дома № 9 по улице Фадеева и обеспечивающего отвод теплоносителя к дому № 11 по улице Фадеева, из системы, обеспечивающей теплоснабжение дома № 9, включая место его соединения с системой теплоснабжения дома № 9.
Вопрос о правомерности отнесения участка сетей теплоснабжения, расположенных в подвале многоквартирного дома и обеспечивающих не только внутридомовую систему отопления данного дома, но и систему за ее пределами, решен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит 4 определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-3110/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост