192_128648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2992/10 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 15.02.2010 № 03-08/696-64 (пр-т Б. Хмельницкого, д. 162, г. Белгород, 308010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 по делу № А08-1833/2009-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 13.02.2009 в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 № 674-арн.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 29.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 Девятнадцатого решение арбитражного от 29.05.2009 апелляционного и постановление суда от 30.07.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, территориальное управление по договору от 21.08.2008 Росимущества совместно с ОВД по Новооскольскому району Белгородской области передали в аренду ОГУП «Белрегионинфо» находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу:
г.
Новый Оскол, ул. Гражданская, 29.
29.01.2009 ОГУП «Белрегионинфо» обратилось в управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с 3 заявлением о регистрации договора аренды на вышеуказанные нежилые помещения.
Сообщением УФРС от 13.02.2009 в государственной регистрации упомянутого договора аренды было отказано на основании абз. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что к участию в конкурсе на право заключения договора аренды нежилых помещений был допущен только один участник – ОГУП «Белрегионинфо».
Удовлетворяя регистрации заявление, договора суды аренды исходили ОГУП из того, что «Белрегионинфо» для были представлены все необходимые документы, перечень которых определен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом отклонен довод заявителя о том, что конкурс на право заключения договора аренды на вышеуказанные нежилые помещения проведен «О с нарушением концессионных требований соглашениях», Федерального поскольку закона итоги конкурса в разъяснениям, данным в установленном порядке не оспорены.
Выводы суда не противоречат постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 (пункт 27), согласно которым торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А08-1833/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев