584_128979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3212/10 г. Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск, 241037) от 24.02.2010 № 02-30/02588 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Брянской А09-15322/2008, области постановления от 16.04.2009 Двадцатого по арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» (пр-т Ленина, д. 99, г. Брянск, 241050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области о признании недействительным ее решения от 24.12.2008 № 5.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Брянскгражданпроект» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.12.2008 № 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 918 395 рублей, начисления пени в сумме 707 784 рублей, взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового в сумме кодекса 291 839 Российской рублей, Федерации начисления налога штрафа на прибыль в сумме 2 849 586 рублей, пени в сумме 541 307 рублей, взыскания штрафа в сумме 284 959 рублей.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции об отсутствии доказательств финансовохозяйственной деятельности и получения прибыли по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехГрупп», о невключении обществом в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость разницы между передаваемого рыночной в ответственностью уставный и остаточной капитал стоимостью общества «Брянскстройизыскания-Плюс», с о имущества, ограниченной необоснованном исчислении налога на добавленную стоимость по сделке, связанной с реализацией пристройки к административному зданию по цене ниже остаточной стоимости. Налог на прибыль в спорной сумме начислен инспекцией в связи с неподтверждением обществом расходов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехГрупп».
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2009 требование общества удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 39, статей 40 и 96, пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 154, статей 169, 171, 172, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из следующего.
По эпизоду доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и штрафа по сделке с участием общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехГрупп» суд признал подтвержденным документально факт совершения обществом данной сделки.
Доначисление обществу налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года с операции по передаче имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «БрянскстройизысканияПлюс», а также начисление соответствующих пени и штрафа признаны судами необоснованными, поскольку такая операция в силу пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
4 Суды признали неправомерным включение инспекцией в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года суммы дебиторской задолженности в размере 1 805 344 рублей, поскольку установили, что срок исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался. Суды исходили из того, что, поскольку акт взаиморасчетов ответственностью подтверждением «Бизнес между и обществом строительство» и с ограниченной обществом, с задолженности в сумме 1 805 344 рублей в пользу последнего, составлен 01.03.2006, срок исковой давности истекает 01.03.2009.
Вывод судов о том, что исчисление налога на добавленную стоимость от сделки, связанной с реализацией части пристройки к административному зданию общей площадью 103,8 кв. м., произведено инспекцией неправильно, поскольку проведение оценки стоимости имущества произведено ею с нарушением положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. сделан на основании представленных сторонами доказательств.
Суды признали подтвержденными расходы, уменьшающие сумму доходов по сделке, связанной с инженерно-геологическими работами, проведенными обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехГрупп», поскольку эти работы выполнены субподрядчиком и оплачены обществом, о чем свидетельствуют оцененные судом первой инстанции первичные бухгалтерские документы.
Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.
5 Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-15322/2008 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья Ю.В. Гросул Судья А.Г. Першутов