280_128719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3360/10 Москва 22 марта 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (г.
Чебоксары) от 24.02.2010 № 10-2/411 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу №А79-3329/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (далее – банк) о признании незаконными регистрационной службы действий по Управления Чувашской Федеральной Республике (далее – управление) по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение № 1 площадью 248,9 кв.метра, расположенное на первом этаже Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 четырехэтажной кирпичной веранды (литер А1) и жилого четырехэтажного панельного дома (литера А) по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 6б.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «НПП «Эко-Сервис», Михайлов А.П. и Степанов Н.В.
установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Суд установил, что на основании договора от 14.07.2006 № 21 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ООО «НПП «Эко-Сервис» с одной стороны, Михайловым А.П. и Степановым Н.В. с другой, управлением 20.08.2008 было зарегистрировано право общей долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на спорное нежилое помещение площадью 248,9 кв. метра.
Между банком (залогодержатель), Михайловым А.П. и Степановым Н.В. (залогодатели) заключен договор от 11.10.2007 № 308 залога спорного недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.10.2007 № 308, заключенному теми же сторонами.
24.10.2007 управлением произведена государственная регистрация указанного договора залога.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.02.2009 по делу № 2-14/2009 признан недействительным договор от 14.07.2006 № 21 долевого участия в строительстве жилья, как притворная сделка.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности на объект недвижимости за ООО «НПП «Эко-Сервис» и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на данный объект.
С учетом этого, решением Калининского районного суда г. Чебоксары банку отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
4 Посчитав, что действия управления по государственной регистрации права общей долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на спорное помещение привели к нарушению его прав и интересов (невозможности обращения взыскания на имущество), банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 198 названного Кодекса, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований судом необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что оспариваемые действия управления не нарушают права и законные интересы банка, как залогодержателя имущества, поскольку на момент их совершения банк не обладал никакими правами в отношении этого имущества и удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению его прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А79-3329/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова