600_128818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2859/10 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Д.И.Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ул.
Ильинка, 9, г.
Москва, 109097) от 19.02.2010 № 19-02-06/663 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 по делу № А33-9952/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковский ТеплоВодоканал» (ул. Кошурникова, 10а, п. Кошурниково, 662950) (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 1 594 625 рублей 94 копейки убытков в размере платы за жилищнокоммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление администрации Курагинского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 1 593 349 рублей 09 копеек убытков и расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.
В порядке апелляционного и кассационного производства дело не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению министерства, действующее законодательство предусматривает компенсацию расходов организациям на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, из бюджетов субъектов Российской Федерации, обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения произведенных субъектом Российской Федерации;
расходов, предоставление педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг – отопления и освещения законодательством не предусмотрено. Кроме того, министерство считает, что с него судом необоснованно взысканы расходы по уплате истцом государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия 3 судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам министерства, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд пришел к правомерному выводу, основанному на нормах действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по предмету совместного ведения, о том, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Ссылка министерства на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 4910/09 несостоятельна, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о применении положений части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» в измененной редакции.
Взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых аргументов министерство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке положений Бюджетного 4 кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Сведений о наличии иного толкования и применения соответствующих норм права судами министерство в заявлении не привело.
Между тем, до обращения заявителя с оспариванием судебного акта, по данному вопросу толкования и применения норм права сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что свидетельствует о заведомо необоснованном оспаривании судебного акта государственным органом.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9952/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов