517_129052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1627/10 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст- коммуникации» (ул. Куйбышева, д. 127, г. Самара, 443010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-2515/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-коммуникации» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 24-й километр.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – открытое акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Ростелеком» (г.Самара), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (г.Самара).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции был необоснованно не допущен к участию в заседании представитель общества, поскольку, как утверждает заявитель, в материалах дела имеется оригинал доверенности на представителя, и поэтому отсутствие такого оригинала на руках у представителя не могло свидетельствовать о том, что им не были подтверждены полномочия на представление интересов общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель общества не участвовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество о заседаниях было извещено надлежащим образом.
Ни из заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ни из содержания указанных судебных актов не следует, что какие-либо доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не были рассмотрены и им не была дана оценка судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, признав обоснованным требование апелляционной инстанции представить оригинал доверенности, и указал, что неучастие представителя истца в судебном заседании не привело к вынесению незаконного судебного акта.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права судом апелляционной не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов заявителем не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-2515/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева