517_129059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9961/09 Москва 22 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» (ул. Строительная, д. 14, пос. Нижний Куранах, Алданский улус, Республика Саха (Якутия), 678940) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009, постановления Четвертого от и 18.11.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-1637/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (пр-т Ленина, д. 23, оф. 29, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027) к открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» о взыскании 1 608 850 рублей (далее – общество «Алданзолото» ГРК», общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение от 26.08.2008 изменено. С открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» взыскано 1 474 294 рубля основного долга.
Определением Сибирского округа Федерального арбитражного суда Восточно- от кассационная жалоба общества суда Восточно- 20.04.2009 «Алданзолото» ГРК» возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного Сибирского округа от 25.06.2009 обществу «Алданзолото» ГРК» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.08.2009 определение от 25.06.2009 оставлено без изменения.
Общество «Алданзолото» ГРК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (г.Якутск) на общество с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (г. Якутск) и приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2009 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Исполнительное производство № 98/5/3722/20/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.01.2009 № 27.01.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда о взыскании с общества «Алданзолото ГРК» основного долга в размере 1 474 294 рублей в пользу общества «СтройЦентр», приостановлено в 3 части взыскания исполнительского сбора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 определение от 02.04.2009 отменено в части отказа в процессуальном правопреемстве, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 определение от 18.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от определение 14.01.2010 суда от Восточно- 18.09.2009 и постановление от 18.11.2009 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Алданзолото» Арбитражного суда постановление Четвертого от и 18.11.2009 Республики ГРК» Саха (Якутия) арбитражного постановление просит от определение 18.09.2009.
апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Общество указывает на то, что добровольно уплатило сумму долга в размере 1 299 227 рублей в пользу общества «СтройЦентр», эта же сумма была списана с банковского счета общества в рамках исполнительного производства на основании договора уступки права (требования) от 02.10.2008 № 10 в пользу общества «Макс-Строй» (правопреемника общества «СтройЦентр»).
Заявитель считает, что без осуществления процессуального правопреемства не имеет иной возможности вернуть повторно списанную сумму.
Общество указывает на то, что при повторном рассмотрении дела 4 судом первой инстанции не дана оценка договору уступки права требования (цессии) от 02.10.2008 № 10, уведомлению об изменении кредитора от 03.10.2008 № 18, соглашению о расторжении договора цессии. Также в определении не указаны порядок и срок его обжалования.
Заявитель также ссылается на то, что с заявлением о процессуальном правопреемстве оно обратилось до того момента, как исполнительное производство было окончено. Общество указывает, что согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявлении о процессуальном 5 правопреемстве, суды руководствовались Арбитражного процессуального кодекса положениями статьи 48 Российской Федерации, позволяющей произвести процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса. Однако в данном случае судами установлено, что в соответствии с постановлением Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 02.06.2009 исполнительное производство как стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу от 27.01.2009 № 002298. Указанное постановление не оспаривалось.
Ссылка заявителя на то, что судами не были исследованы и оценены договор уступки права требования (цессии) от 02.10.2008 № 10, уведомление об изменении кредитора от 03.10.2008, соглашение о расторжении договора цессии, была отклонена судом кассационной инстанции, так как судами установлена невозможность осуществить процессуальное правопреемство.
Довод заявителя о том, что заявление обществом подавалось до окончания исполнительного производства, подлежит отклонению, так как, как установлено судами, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1637/08-0215 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева